Sparedæk får bilen til at køre længere på literen, men kan også forringe sikkerheden med dårlige bremseegenskaber, afslører tysk dæktest.
Alle kneb gælder i jagten på at nedbringe bilernes CO2-udslip. En af de mest effektive måder at få moderne biler til at køre længere på literen, er at montere dæk med meget lav rullemodstand. Ved at udvikle det rigtige miks af gummiegenskaber og overflademønster, kan ‘miljødæk’ reducere brændstofforbruget med fem procent eller mere. Vel at mærke uden at fordyre bilen så meget som en krone, for sparedæk koster ikke mere end almindelige dæk.
Men jagten på lavere CO2-udslip kan have en bagside: Nogle af sparedækkene sparer nemlig også på sikkerheden. I deres iver efter at gøre dækkene så letløbende som muligt, ‘glemmer’ nogle dækproducenter tilsyneladende, at den brændstofforbrugende friktion mellem dæk og asfalt netop er forudsætningen for at bremse og styre sikkert.
Det konkluderer det tyske bilmagasin AutoBild efter at have testet otte moderne sparedæk i størrelse 205/55 16 tommer, der er standardmontering på populære biler som VW Golf, Skoda Octavia, Seat Leon, Peugeot 308 og Ford Focus.
Testen afslører store forskelle på de otte dæk. Især våd asfalt skiller skidt fra kanel og god gummi fra dårlig: Ved nedbremsninger fra 100 km/t på en regnvåd vejbane bruger det bedste dæk – Goodyear EfficientGrip Performance – 54,3 meter på at standse. Det dårligste – det kinesiske Landseil – stopper først efter 69,9 meter. En forskel på mere end 15 meter eller hvad der svarer til tre ministerbiler linet op kofanger ved kofanger.
På tør asfalt er forskellen markant mindre. Bedste dæk – Dunlop Sport BluResponse – står stille efter 35 meter, mens det ringeste – Bridgestone EcoPia EP001 S – skal bruge 4,6 meter ekstra. Det lyder ikke af meget – men i trafikken kan en vognlængde være forskellen på, om du kommer i vejen for en tværgående lastbil eller ej…
Overordnet viser AutoBilds test dog, at man sagtens kan kombinere miljøvenlig spareiver med sikker bilkørsel. Seks ud af otte sparedæk får trods alt bedømmelsen god, anbefalelsesværdig eller forbilledlig.
Sådan bedømmer AutoBild otte moderne sparedæk:
Landsail LS 388:
Godt: Lav risiko for aquaplaning.
Skidt: Begrænset vejgreb og farlig lang bremselængde på våd vej.
Bedømmelse: Ikke anbefalelsesværdig.
Bridgestone Ecopia EP001 S:
Godt: Høj komfort, rekordstor brændstofbesparelse – op til ni procent lavere forbrug.
Skidt: Gennemsnitlige køreegenskaber og forlænget bremselængde på våd vej.
Bedømmelse: Betinget anbefalelsesværdig.
Yokohama BluEarth AE-50:
Godt: Stabile køreegenskaber, kort bremselængde på tør vej.
Skidt: Forlænget bremselængde på våd vej, ringe sparepotentiale.
Bedømmelse: Godt
Continental EcoContact 5:
Godt: Stabile køreegenskaber på våd vej, kort bremselængde på tør vej.
Skidt: Forhøjet rullemodstand.
Bedømmelse: Godt.
Michelin Energy Saver+:
Godt: Testens bedste køreegenskaber, høj styrepræcision på tør vej, god komfort, lavt forbrug.
Skidt: Forlænget bremselængde på våd vej.
Bedømmelse: Godt.
Pirelli Cinturato P7 Blue:
Godt: Sikre køregenskaber, god styrerespons, kort bremselængde på tør og våd vej.
Skidt: Rullemodstand.
Bedømmelse: Forbilledligt.
Goodyear EfficientGrip Performance:
Godt: Overbevisende dæk med testens korteste bremselængde på våd og tør vej, god styrerespons, sportslige
køreegenskaber, bedste komfort og lav rullemodstand.
Skidt: Intet.
Bedømmelse: Forbilledligt.
Dunlop Sport BluResponse:
Godt: Letløbende og overbevisende egenskaber på tør og våd vej, dynamisk og sikker på våd vej, bedste dæk mod
quaplaning og stort brændstofbesparelse.
Skidt: Intet.
Bedømmelse: Forbilledligt.
Læs også: Se de bedste sommerdæk i 2014
