Crossovers er hot – prisen er not

2

Crossovers hitter med deres høje kørestillinger og selvsikre look. Men prisen følger med op i en grad, så hvilkenbil’s Jens Velling ikke er helt med på den mest populære trend i bilverdenen. 

Jens_Velling_FBS8745

Der kan siges meget godt om crossovers, den hurtigst voksende biltype over det meste af verden. Med deres høje, kantede design tilbyder de ofte god plads, udsynet fra høje sæder er i widescreen, og de indgyder passagererne en fornemmelse af ophøjet tryghed. Det sidste er næppe en overdrivelse: Vinderen i et sammenstød mellem den mest solgte VW herhjemme, den lille Up, og en af de højeste, den 14 cm højere og 500 kg tungere Tiguan er i hvert fald ikke svær at forudsige…

Dér fik vi så taget hul på listen over ulemperne ved biltypen. En liste, der efter min mening stadig er længere end plus-listen. Og her tænker jeg ikke bare på, at høje og tunge crossovers i sagens natur slår hårdt, når de rammer en af de mange små mikro- eller minibiler, der sælges flest af herhjemme.

Vægten og det store frontareal øger nemlig også tørsten. Med 130 km/t på en forblæst motorvej er der meget langt op til de pæne forbrugstal i brochuren. Vores forbrugstests viser det igen og igen.

Vægten – der var den igen – og det højere tyngdepunkt gør heller ikke noget godt for køreegenskaberne. Det er derfor, at der ikke findes mange bilentusiaster eller biljournalister, der sådan for alvor er begejstret for biltypen.

Og så er der prisen – sædvanligvis det vigtigste argument for afgiftsplagede danske bilkøbere. Merprisen for at være med på bilmoden afspejler nemlig crossover-typernes design: Den er stærkt forhøjet.

Hvilkenbil.dk’s markedsanalyse af 20 populære crossovers afslører, at forbrugerne i gennemsnit betaler 18 procent eller 54.000 kr. mere, end hvis de vælger en tilsvarende stationcar fra samme bilmærke. Rent teknisk er der som regel kun det højere design til forskel på en crossover og en stationcar i samme størrelse. Mode koster – som altid – dyrt for forbrugeren, mens producenten kan glæde sig over en langt højere profit.

Du kan læse hele analysen her. Og døm så selv, om du er klar på en moderigtig crossover eller hellere løber risikoen for at blive kaldt en umoderne bagstræber, mens du nyder køreturen og sparer både brændstof og penge…

2 KOMMENTARER

  1. Hej Jens

    Jeg kan lide dit site, og jeg synes dine kommentarer til biler, udstyr o.s.v. er rimeligt afbalancerede – selv om jeg til tider måske kan savne en kritisk og besk kommentar til bilerne og deres ophav – hvad de i øvrigt til tider har fortjent.

    Når jeg nu til trods for min ros ryger til tasterne, skyldes det stor irritation over den bacille der altid rammer motorjournalister, og altså også dig.

    En bacille der betyder tunnelsyn og fortrængning af det journalistiske “kald”. At være motorjournalist og formidle test af biler er ikke en brugerbetalt hobby hvor journalisten kan lufte sin egen drengedrøm om biler og udstyr.
    Den holdning gør du dig skyldig i, netop i ovenstående indlæg. Du indrømmer det dog selv “Det er de færreste motorjournalister der kan lide SUV typen”

    Altså Jens – det er formentlig de færreste bilister der foretrækker “sporty køreegenskaber”, 19″ fælge, eller “fast vejgreb” o.lign. nørdede “kvaliteter”. Jeg er som læser, og i tillid til din seriøsitet, afhængig af at stole på din vurdering af en given bil du f.eks. tester, og jeg er fløjtende ligeglad med hvad du har af personlige præferencer.

    Jeg har kørt bil siden jeg var 18 år, og er nu i 60èrne. Mange biler og over 2 mio km er det blevet til.
    Jeg kører kun diesel, selv om det kun bliver til ca 10.000 km/p.a. som pensionist. Jeg elsker den kørselskomfort og moment en dieselmaskine giver, og så vil jeg skide på FDM m.fl.’s kalkuler på, at det ikke kan betale sig med diesel.

    Har i dag en Mercedes 220 diesel aut. st.car 2012 – fin bil i øvrigt. Men den skal skiftes så snart den er solgt – og ved du hvad jeg skal have i stedet?

    En mindre højbenet, vuggende og gyngende brændstofslugende SUV, MPV eller hvad den nu kaldes. En flyder med max 16″ fælge der automatisk giver gode søvndyssende køreegenskaber.
    En bil der er til at komme ind i – og ikke ned i!
    Jeg er uddannet inden for afsætningsøkonomi og arbejdet med dette i over 40 år. Regel nr. 1 inden for faget lyder: “Kend dit marked”. Spørgsmålet er Jens, om du mon har læst dine læsere rigtigt?

    Mange venlige hilsner
    Jens

    • Hej Jens
      Tak for et skarpt og relevant indlæg om to af de varmeste emner i bilverdenen lige nu; SUV-biler og dieselmotorer.
      Hvilkenbil’s fornemste opgave er faktisk at tilbyde biljournalistik for alle os, der interesserer os for de mere almindelige biler og ikke vurderer dem ud fra, hvor ‘sportsligt’ de napper tre runder på Jyllands-Ringen. Den slags er de meget bedre til på fx Bil Magasinet.
      Når du synes, at ‘bacillen’ alligevel også rammer mig i blogindlægget her, skyldes det, at jeg som testkører bliver nødt til at have en mening om, hvad ‘gode køreegenskaber’ er. Her erkender jeg, at man dermed bevæger sig ind i en definition af et begreb, der i et eller andet omfang er subjektivt og farvet af personlige præferencer – men sådan er det jo også, når vi læser anmeldelser af film, bøger, restauranter osv.
      Jeg synes ikke, at SUV-biler kører ‘dårligt’. Min pointe er, at ved at flytte tyngdepunktet op og tilføre en bil mere vægt, får du sædvanligvis nogle ulemper med i form af mindre præcise styreegenskaber, øget krængning og øget brændstofforbrug – og det mener jeg faktisk er objektive facts.
      Så kan man diskutere, hvad der er bedst; høj eller lav bil? Nogle bilkøbere – og det respekterer jeg fuldt ud – er så glade for at sidde højt med godt udsyn over trafikken, at de gerne lever med lidt højere forbrug som følge af den øgede luftmodstand. Og tilsvarende foretrækker de måske også den blødere affjedring, der ofte følger med biltypen (det modsatte kan dog også være tilfældet, for en del SUV-modeller er faktisk præget af ganske stiv affjedring, fordi man ønsker at imødegå biltypens større krængning).
      Hertil kommer, at SUV-typerne er dyrere end sammenlignelige, men mere traditionelle biler, uden at de nødvendigvis er dyrere at producere. Det synes jeg også hører med i beskrivelsen af en biltype, der bliver stadig mere populær. På den måde gør jeg faktisk det, du efterlyser: Skriver kritisk om en biltype, som stadig flere bilkøbere ønsker sig, men som jeg gerne vil give noget modspil baseret på mine mange års erfaring med fordele og ulemper ved forskellige biltyper.
      Men jeg hader altså langt fra SUV’ere. Tværtimod er jeg selv blevet så gammel, at jeg sætter pris på biltypens indlysende fordele som komfortabel ind- og udstigning og det gode og dermed sikre overblik over trafikken. Ja, faktisk har jeg lige anbefalet mine egne forældre at vælge en SUV som deres nye biltype og jeg kunne også sagtens se mig selv i en kompakt crossover, næste gang jeg skal have bil – den ville passe fint til familiens aktuelle behov.
      Så er vi fremme ved en anden vigtig pointe. Der findes ingen endegyldig facitliste over, hvad der er gode og dårlige biler og om diesel eller benzin er bedst. Det er i sidste ende et valg, der afgøres af den enkelte bilkøbers personlige præferencer og behov. Vores opgave på hvilkenbil er at bidrage med nogle tests, iagttagelser og pointer, der forhåbentligt kan hjælpe vores læsere til at træffe det valg, der er bedst for jer.
      Med venlig hilsen
      Jens, hvilkenbil.dk

Skriv en kommentar

Indtast venligst din kommentar!
Din kommentar afventer moderation